A Gencitabina como Alternativa Terapêutica na Ausência de BCG: A Experiência do CHLC (Hospital S. José)

Vanessa Andrade; Mariana Medeiros; Tiago Guimarães; Rui Bernardino; Gil Falcão; Francisco Fernandes; Rui Farinha; Fernando Calais da Silva; Luís Campos Pinheiro

doi:10.24915/aup.36.1-2.90

Autores

Vanessa Andrade Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Mariana Medeiros Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Tiago Guimarães Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Rui Bernardino Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Gil Falcão Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Francisco Fernandes Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Rui Farinha Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Fernando Calais da Silva Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal
Luís Campos Pinheiro Serviço de Urologia, Hospital de São José, Centro Hospitalar Lisboa Central, Lisboa, Portugal

DOI:

https://doi.org/10.24915/aup.36.1-2.90

Palavras-chave:

Gemcitabina/uso terapêutico, Mitomicina/uso terapêutico, Neoplasias da Bexiga Urinária/tratamento, Resultado do Tratamento, Vacina BCG

Resumo

Introdução: Os tumores não músculo invasivos da bexiga devem ser estratificados em grupos de risco de forma a adequar o tratamento após cirurgia a cada doente. Nos tumores de alto risco deve ser realizada terapêutica adjuvante com bacilo de Calmette-Guérin (BCG) intravesical durante 1 a 3 anos. Têm sido reportadas roturas de stock de BCG intravesical, tendo sido o Centro Hospitalar de Lisboa Central (CHLC) afectado nos anos 2014 e 2015, o que obrigou a uma reformulação no tratamento dos doentes que tinham indicação para realização desta terapêutica. A gencitabina poderá ser uma alternativa válida, dado que alguns estudos mostram que poderá ter um papel nos doentes de risco intermédio, como alternativa à mitomicina C, e nos de alto risco, refractários à BCG, com um perfil de toxicidade mais favorável.

Material e Métodos: Trata-se de um estudo retrospectivo descritivo que incluiu doentes com tumores da bexiga não musculo-invasivos de alto risco, com início da doença em 2013/2014, afectados pelo período de escassez de BCG no Centro Hospitalar.

Resultados: No CHLC, 11 doentes com tumores de alto risco foram submetidos a terapêutica com gencitabina, apenas dois exclusivamente, os restantes sequencialmente com BCG. Apenas dois doentes, tratados com BCG e gencitabina, apresentaram recidiva tumoral. No entanto, um número significativo (6 em 11) sofreram efeitos adversos, dois dos quais que levaram à interrupção da terapêutica.

Conclusão: Aparentemente, a gencitabina foi uma boa alternativa de terapêutica adjuvante na ausência do tratamento gold standard (BCG), dada a existência de baixo número de recidivais tumorais, apesar do elevado número de efeitos adversos reportados.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1. Babjuk M, Burger M, Compérat E. EAU Guidelines on Non-muscle-invasive Bladder Cancer (TaT1 and CIS). EAU Annual Congress Barcelona 2019. [consultado Março 2019] Disponível em: https://uroweb.org/guideline/
non-muscle-invasive-bladder-cancer/

2. Antoni S, Ferlay J, Soerjomataram I, Znaor A, Jemal A, Bray F. Bladder cancer incidence and mortality: a global overview and recent trends. Eur Urol. 2017;71:96-108. doi: 10.1016/j.eururo.2016.06.010.

3. Patton SE, Hall MC, Ozen H. Bladder cancer. Curr Opin Oncol. 2002; 14:265–72.

4. Addeo R, Caraglia M, Bellini S, Abbruzzese A, Vincenzi B, Montella L, et al. Randomized phase III trial on gemcitabine versus mytomicin in recurrent superficial bladder cancer: evaluation of efficacy and tolerance. J
Clin Oncol. 2010; 28:543–8. doi: 10.1200/JCO.2008.20.8199.

5. Goldberg H. ESOU18: Socio-economic Impact of BCG Shortage. [consultado Março 2019] Disponível em: https://www.urotoday.com/conference-highlights/esou18/esou18-bladder-cancer/101594-esou18-socio-economic-impact-of-bcg-shortage.html

6. Messing E. The BCG Shortage. Bladder Cancer. 2017; 3: 227–8. doi: 10.3233/BLC-179018.

7. Jones G, Cleves A, Wilt TJ, Mason M, Kynaston HG, Shelley M. Intravesical gemcitabine for non-muscle invasive bladder cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2012;1:CD009294. doi: 10.1002/14651858.CD009294.pub2.

8. Martin JW, Carballido EM, Ahmed A, Farhan B, Dutta R, Smith C, et al. Squamous cell carcinoma of the urinary bladder: Systematic review of clinical characteristics and therapeutic approaches. Arab J Urol. 2016; 14: 183–91. doi: 10.1016/j.aju.2016.07.001.

9. Prasanna T, Craft P, Balasingam G, Haxhimolla H, Pranavan G. Intravesical gemcitabine versus intravesical bacillus camette-guérin for the treatment of non-muscle invasive bladder cancer: an evaluation of efficacy
and toxicity. Front Oncol. 2017;7:260. doi: 10.3389/fonc.2017.00260.

10. Gontero P, Casetta G, Maso G, Sogni F, Pretti G, Zitella A, et al. Phase II study to investigate the ablative efficacy of intravesical administration of gemcitabine in intermediate-risk superficial bladder cancer (SBC). Eur
Urol. 2004; 46:339 – 43. doi: 10.1016/j.eururo.2004.05.001.

11. Serretta V, Galuffo A, Pavone C, Allegro R, Pavone-MacAluso M. Gemcitabine in intravesical treatment of Ta-T1 transitional cell carcinoma of bladder: Phase I-II study on marker lesions. Urology. 2005; 65:65 – 9. doi: 10.1016/j.urology.2004.08.027.

12. De Berardinis E, Antonini G, Autran Gomez AM, di Silverio F. Intravesical administration of Gemcitabine for the chemoresection of superficial bladder cancer ‘a marker lesion study’. Eur Urol Suppl. 2004;3:123.

13. Calais da Silva FM, Calais da Silva FE. Phase 2 study 2000 mg of intravesical gemcitabine in marker lesions. Eur Urol Suppl. 2005;4:222.